Privatizuoti vandenį? Gana dilema

pateikti

Kovo 22 d., JT pavedimu pagrindinėse pasaulio sostinėse buvo minima Pasaulinė vandens diena, kurios pagrindinis tikslas buvo skatinti visiems mūsų planetos gyventojams prieigą prie vandens, kaip vieną iš 2030 m. darbotvarkės ramsčių. kuri žymi pasaulinę organizaciją.

Ekonominiu lygmeniu netrūko pranešimų prieš vandens privatizavimą, nes įmonės gauna naudos iš gyvybiškai svarbių žmonių poreikių.

Tačiau vandens privatizavimo realybė yra daug sudėtingesnė nei dauguma šūkių, prie kurių esame įpratę žiniasklaidoje, todėl norint padaryti patikimas išvadas šia tema, reikalinga gilesnė analizė. Šiame straipsnyje išanalizuosime vandens privatizavimo privalumus ir trūkumus, taip pat apžvelgsime trumpą jo sėkmių ir nesėkmių istoriją.

Geras ar teisus?

Visų pirma, turime prisiminti, kad jei nėra didelių prieštaravimų privačiam daugumos prekių ir paslaugų komercializavimui, vandens privatizavimo sunkumas yra tas, kad Jungtinės Tautos jį apibrėžė kaip žmogaus teisę. Taigi dauguma žmonių supranta, kad tai yra gėris, be kurio niekas neturėtų būti.

Šis faktas a priori galėtų būti prieštaravimas vandens privatizavimui, tačiau ką galime pasakyti apie kitus pagrindinius poreikius, taip pat priskiriamus piliečių teisėms? Ar ekonominė patirtis nerodo, kad privatus tokių rinkų kaip darbo ar nekilnojamojo turto valdymas pagerino atitinkamai darbo ar būsto galimybes? Ar nepripažįstame privataus daikto, tokio kaip maistas, nuosavybė, kuri neatmeta labdaros ar socialinės paramos iniciatyvų, užtikrinančių maistą tiems, kurie negali už jį susimokėti?


Tikroji kliūtis yra nepakankamas investicijų į infrastruktūrą, reikalingą vandens gavybai, valymui ir transportavimui į visus šalies namų ūkius, lygis.

Todėl vandens privatizavimo klausimas neturėtų apsiriboti klaidingu vandens, kaip žmogaus teisės ar prekės, kuria galima prekiauti rinkose, statuso nesuderinamumu. Kaip jau matėme, yra teisių, kurių prieiga pirmiausia valdoma per rinkas ir kurias valstybė, kaip paskutinė išeitis, užtikrina tik ypatingos būtinybės atvejais.

Tiesą sakant, ekonominė patirtis rodo, kad prieiga prie šių prekių gali tapti universalesnė ir kokybiškesnė ten, kur tai yra išreikšta laisvosiose rinkose, nei planuojama viešojo administravimo įstaigose: pagalvokime apie JAV ūkininkų gyvenimą ir palyginkime. tai su Sovietų Sąjungos valstiečių patirtais badais. Todėl viešasis valdymas nebūtinai garantuoja visuotinį pagrindinių prekių, atitinkančių kokybės standartus, tiekimą.

Kalbant apie vandenį, šiandien taip pat galime rasti šalių, kurios patiria didelių sunkumų aprūpindamos savo gyventojus stabiliu ir švariu vartojimu. Kai kurie analitikai šį trūkumą pateisina vandens išteklių stoka, tačiau šiuolaikiniame pasaulyje ši priežastis nebegalioja: ne tik dauguma šalių turi šiuos išteklius (problema dažniausiai slypi priemonių jiems gydyti ir transportuoti stoka), bet net Trūkstant jų, yra technologijų, siūlančių tokias alternatyvas kaip jūros vandens valymas (į ką jie kreipiasi beveik išimtinai, pavyzdžiui, tokiose šalyse kaip Kataras ar Jungtiniai Arabų Emyratai).

Todėl galime daryti išvadą, kad tikroji kliūtis yra nepakankamas investicijų į infrastruktūrą, reikalingą vandens gavybai, valymui ir transportavimui į visus šalies namų ūkius, lygis.

Viešasis ir privatus valdymas

Šia prasme viešosios vandentvarkos šalininkai teigia, kad taikant šį būdą būtų siekiama ne naudos, o neekonominių veiksnių, tokių kaip visuotinė prieiga ar tiekimo kokybės gerinimas. Be to, jie ginasi, kad tokiu būdu vandens išteklių naudojimas bus nuosaikesnis (atsižvelgiant ir į aplinkosaugos kriterijus), o pelnas iš veiklos bus naudingas visai visuomenei, nes nukeliaus į valstybės iždą. Jie taip pat daro prielaidą, kad atsakingi asmenys privalo atsakyti visuomenei balsavimo metu, todėl valdymas bus sąžiningesnis ir skaidresnis.

Tačiau viešosios vandens nuosavybės šalininkai linkę labiau pasikliauti privataus valdymo nesėkmėmis, o ne savo sėkme. Vienas paradigmiškiausių atvejų šia prasme yra vadinamasis Vandens karas Kočabamboje (Bolivija), kur 2000 m. vandens tiekimo privatizavimas sukėlė didelių socialinių neramumų, nes vartotojų kainos padidėjo 35 %. Konfliktas buvo išspręstas pasitraukus rinkodaros įmonei ir valdymą perdavus savivaldybėms, o tai nesutrukdė ir šiandien paslaugai būti nepakankamai, o visuotinės prieigos tikslas nepasiektas. Panašu, kad panaši nepasitenkinimo banga (nors, laimei, neišreiškiama smurtiniais kanalais), taip pat užvaldė daugybę Europos miestų – per pastarąjį dešimtmetį vietos vandens tiekimą perėmė daugiau nei 200 savivaldybių įmonių iš Senojo žemyno.

O atvejai, kuriais nusprendžiama privatizuoti vandenį?

Priešingai, vandens privatizavimo šalininkai teigia, kad laisva konkurencija palengvina efektyvesnį valdymą ir leidžia formuoti kainas pagal pasiūlos ir paklausos kriterijus – esminį elementą racionalizuoti vartojimą ir analizuoti investicijas į sektorių. kaštų ir naudos požiūriu (tai užkirstų kelią išteklių švaistymui ir sprendimų priėmimui vadovaujantis politiniais interesais). Lygiai taip pat jie atmeta idėją, kad viešasis valdymas yra skaidresnis, ką galime palyginti nesunkiai patikrinti, kai žiūrime į korupcijos atvejų, susijusių su politinės klasės valdomomis įmonėmis, skaičių.

Naujausia ekonomikos istorija taip pat gali pasigirti gausiais privataus vandens valdymo sėkme. Aiškiausias atvejis tikriausiai yra Jungtinės Karalystės atvejis, kurio privatizavimas 1989 m. lėmė eksponentinį investicijų padidėjimą (17 mlrd. svarų per pirmuosius 6 metus, palyginti su 9,3 mlrd. per ankstesnį laikotarpį) ir geresnį sveikesnio vandens tiekimą, mažiau. paslaugų pertrūkių ir modernesnės infrastruktūros mainais į pradinį tarifų padidėjimą. Taip pat kitų sėkmės istorijų galime rasti Manilos mieste (Filipinai) ir net Havanoje (Kuba), kur vandens tiekimo privatizavimas leido ne tik universalizuoti prieigą, bet ir pagerinti jo kokybę.

Už ar prieš vandens privatizavimą?

Dėl didelės patirties įvairovės šiuo klausimu daryti tiesiogines išvadas sunku, tačiau svarbu žinoti kiekvieno valdymo modalumo rezultatus, kad nepakliūtum į lengvus šūkius, kurių dažniausiai apstu politikų kalbose šiuo klausimu.

Taip galėsime daug racionaliau prieiti prie jau dešimtmečius mūsų visuomenėje vykstančios diskusijos, kurioje, be moralinių ir filosofinių klausimų, reikėtų atsižvelgti ir į ekonominį aspektą. Kitaip tariant, rasti formulę, kuri leistų mums efektyviausiu ir teisingiausiu būdu valdyti ribotus ir esminius mūsų gyvenimo išteklius.

Žymos:  ar žinojai ką administracija bankai 

Įdomios Straipsniai

add